Violazione dell’articolo 8 della Convenzione.
Il ricorso riguardava la violazione da parte dello Stato dell’obbligo di proteggere la ricorrente e i suoi figli.
Dinanzi alla Corte Edu la ricorrente ha lamentato che, a seguito della separazione dal padre dei suoi figli, gli incontri tra i minori e l’uomo, tossicodipendente e alcolizzato accusato di maltrattamenti e minacce, non si sono svolti, come era previsto, in luoghi e con modalità protetti.
Inoltre, ha lamentato la violazione dei principi convenzionali in relazione alla decisione dei giudici nazionali di sospenderle l'autorità genitoriale essendosi opposta agli incontri dei figli col padre, invocando la mancanza di sicurezza degli stessi.
La Corte ha ritenuto che gli incontri avevano disturbato l'equilibrio psicologico ed emotivo dei bambini, e che la decisione di sospendere la potestà genitoriale della ricorrente sulla base del suo comportamento asseritamente ostile nei confronti degli incontri e dell'esercizio della co-genitorialità da parte del padre, fosse stata presa senza tener conto di tutti gli elementi rilevanti del caso di specie.
La Corte ha condannato lo Stato a pagare ai minori i danni non patrimoniali, e ha ritenuto che nei confronti della ricorrente l'accertamento della violazione costituisca di per sé una sufficiente equa soddisfazione

Violazione dell’articolo 6 § 1 della Convenzione.
Il ricorso concerneva il tema della valutazione del periodo di lavoro svolto in Svizzera dai ricorrenti ai fini contributivi e pensionistici e la promulgazione della legge di interpretazione autentica 27 dicembre 2006 n. 296, sfavorevole ai ricorrenti.
Dinanzi alla Corte Edu la ricorrente ha sostenuto che l’entrata in vigore della citata legge, che ha confermato  il criterio di calcolo della retribuzione pensionabile adottato dall’INPS, basato su una retribuzione teorica anziché su quella effettiva, ha leso il suo diritto ad un equo processo, in qualità di erede di F.P. incidendo su giudizi instaurati contro l’INPS, oltre a procurare un danno patrimoniale consistente nell’aver il padre ricevuto  una pensione inferiore a quella che sarebbe spettata se non fosse entrata in vigore la suddetta legge.
La Corte Edu ha riscontrato la violazione dell'art. 6 della Convenzione, essendo il legislatore intervenuto con una norma ad hoc al fine di assicurarsi un esito favorevole nei giudizi in cui era convenuto lo Stato.
Quanto alla lamentata violazione dell'articolo 1 del Protocollo n. 1, poichè il padre della ricorrente è deceduto nel 2012, la Corte ha ritenuto di non poter pronosticare quale sarebbe stato l’esito finale dei giudizi nazionali, e ha deciso di condannare lo Stato al pagamento del danno per la perdita di opportunità, oltre che del danno morale.

Violazione dell’articolo 6 § 1 della Convenzione.
Il ricorso concerneva il tema della valutazione del periodo di lavoro svolto in Svizzera dai ricorrenti ai fini contributivi e pensionistici e la promulgazione della legge di interpretazione autentica 27 dicembre 2006 n. 296, sfavorevole ai ricorrenti.
Dinanzi alla Corte Edu i ricorrenti hanno sostenuto che l’entrata in vigore della citata legge, che ha confermato  il criterio di calcolo della retribuzione pensionabile adottato dall’INPS, basato su una retribuzione teorica anziché su quella effettiva, ha leso il loro diritto ad un equo processo, incidendo su giudizi instaurati contro l’INPS, oltre a procurare loro un danno patrimoniale consistente nell’aver ricevuto  una pensione molto inferiore a quella che sarebbe spettata se non fosse entrata in vigore la suddetta legge.
La Corte Edu ha riscontrato la violazione dell'art. 6 della Convenzione, essendo il legislatore intervenuto con una norma ad hoc al fine di assicurarsi un esito favorevole nei giudizi in cui era convenuto lo Stato e ha condannato al pagamento delle spese, ritenendo sufficiente l’accertamento della violazione.
Non ha riscontato, nei casi di specie, la qualità di vittime dei ricorrenti in relazione alla lamentata violazione dell'articolo 1 del Protocollo n. 1, non essendo stati confutati dai ricorrenti i calcoli prodotti dall’INPS, secondo i quali l'importo delle pensioni che sarebbero state loro versate in assenza della legge n. 296/2006 era pari o addirittura inferiore all'importo che avevano effettivamente ricevuto.

Violazione degli articoli 8, 3 e 13 in combinato disposto con gli articoli 8 e 3 della Convenzione.
Il ricorso riguardava la permanenza dei ricorrenti, migranti stranieri, in un centro di accoglienza per adulti, nonostante gli stessi avessero dichiarato all’arrivo in Italia di essere minori non accompagnati.
Dinanzi alla Corte Edu i ricorrenti hanno contestato la correttezza della procedura di valutazione dell'età, le condizioni di vita all’interno del centro di accoglienza e l’assenza di un rimedio efficace avverso le decisioni delle autorità.
La Corte ha rilevato che le autorità non hanno applicato il principio di presunzione di minore età, il cui rispetto avrebbe assicurato ai ricorrenti una serie di garanzie procedurali, con la conseguenza che la permanenza dei ricorrenti presso il centro di accoglienza per adulti ha rappresentato una violazione dei principi convenzionali, pregiudicandone il diritto a un adeguato sviluppo personale.
La Corte ha infine constatato l’assenza di rimedi specifici esperibili dal ricorrente avverso questa situazione. Pertanto ha condannato lo Stato al pagamento dei danni non patrimoniali.

Violazione dell'articolo 6 § 1 della Convenzione.
Il ricorso riguardava l'eccessiva durata del procedimento civile intentato dai ricorrenti per ottenere l’indennità di espropriazione del terreno di proprietà. 
La Corte ha ritenuto che effettivamente la durata del procedimento non era stata ragionevole e ha condannato lo Stato al pagamento dei danni non patrimoniali.

Violazione dell'articolo 3 della Convenzione sotto il profilo procedurale e, limitatamente al periodo dal 19 gennaio 2007 al 21 ottobre 2008, sotto il profilo sostanziale.
Il ricorso riguardava le violenze domestiche che la ricorrente aveva denunciato alle autorità di subire dal marito.
Dinanzi alla Corte la ricorrente ha lamentato, in particolare, la mancata adozione di adeguate misure preventive di protezione e assistenza da parte dello Stato e il mancato rispetto delle garanzie procedurali in considerazione del fatto che diversi dei reati denunciati erano stati dichiarati prescritti.
La Corte ha riscontrato nel caso di specie la violazione dei principi della Convenzione e ha condannato lo Stato al pagamento dei danni non patrimoniali.

Violazione dell'articolo 6 § 1 della Convenzione in materia di equo processo, in relazione all’applicazione retroattiva della legge di interpretazione autentica 27 dicembre 2006 n. 296, con effetti sui procedimenti giudiziari avviati dai ricorrenti nei confronti dell’INPDAP, al fine di vedersi riconoscere l’indennità integrativa speciale sulla pensione di reversibilità per interno e non in misura ridotta.
La Corte ha constatato che l’entrata in vigore della citata legge ha avuto l’effetto di modificare definitivamente l’esito della lite, favorendo la posizione dello Stato a svantaggio dei ricorrenti. Pertanto, ha condannato lo Stato al pagamento dei danni patrimoniali e non patrimoniali

Violazione dell’articolo 3 della Convenzione sotto il profilo materiale e procedurale.
Il ricorso riguardava le violenze e minacce subite dalla ricorrente e dai suoi figli da parte del marito, padre dei minori.
La Corte ha ritenuto che le autorità nazionali sapessero o avrebbero dovuto sapere che sussisteva un rischio reale e immediato per la ricorrente e i suoi figli, stante le numerose denunce e richieste di protezione presentate dalla donna alle. La Corte ha tuttavia rilevato che, nel caso di specie, non sono state adottate misure preventive adeguate alle circostanze e non è stata garantita un’indagine effettiva sui maltrattamenti. Pertanto, ha condannato lo Stato al pagamento del danno morale e delle spese legali.